ANKARA
MİT'te istihbarat uzmanı olarak çalışan Ö.Ç, 2001 yılında A.Ö. isimli bir kadınla evlenmek isteyerek müsteşarlıktan izin talep etti.
Müsteşarlık tarafından başvurucuya gönderilen yazıda, A.Ö. hakkında yapılan güvenlik soruşturmasına göre söz konusu kadının babasının "Fetullah Gülen grubuna mensup olduğu" ve evlenmesinin sakınca yaratabileceği ifade edilerek, evliliğin uygun görülmediği bildirildi.
Aynı yıl verdiği dilekçede A.Ö. ile evlenmekten vazgeçtiğini belirten başvurucu, 2002 yılında kurumuna haber vermeden söz konusu kadınla gizlice evlendi.
MİT Müsteşarlığı, yurt dışı sürekli görevinde bulunan başvurucunun, önceden tespit ettiği operasyonel hususlarla ilgili bilgi, gelişme, aksaklıkları ve hatalı davranışlarını zamanında bildirmediğini belirledi.
Öte yandan teşkilat, daha önce evlenme talebinde bulunduğu ancak müsteşarlık tarafından evlenmesi uygun görülmeyen kadınla olan beraberliğini yurt dışında da sürdürdüğü, kendisini Ö.Ç'nin eşi olarak tanıtan bu kişinin eşinin MİT'te çalıştığını beyan ettiği, görev yaptığı yabancı ülke gizli servisi tarafından Ö.Ç'nin ve daha önceki görevlilerin temas ile faaliyetlerinin deşifre edildiği tespitinde bulunarak başvurucu hakkında disiplin soruşturması başlattı.
Hazırlanan disiplin soruşturması raporu doğrultusunda başvurucu, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı emrine uzman olarak atandı.
Başvurucunun, naklen atama işleminin iptali istemiyle açtığı dava Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Karar Danıştay 5. Dairesince onandı.
Evlenmesine izin verilmeyen kadınla gizlice evlendiği ve yut dışında yürüttüğü faaliyetler konusunda hatalı davranışlarını Müsteşarlığa bildirmediği gerekçesiyle açılan soruşturma sonrasında başka kuruma atanması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğini belirten başvurucu, daha sonra Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Yüksek Mahkeme, başvurucunun "başka kuruma naklen atanması" şeklindeki müdahalenin orantılı olduğuna hükmederek özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edilmediğine karar verdi.